「和豬豬一起上課的日子」 影片劇照,來源:宣傳網站
如果有一天,學校老師帶來一隻豬要全班一起養牠,最後要在畢業的時候把牠吃掉,你會有什麼反應?
這部電影是由真實故事改編的,由妻夫木聰飾演一位熱情無限的老師,他在類似「生活體驗」的課堂上,帶來一隻兩個月大的小豬,告訴學生,這門課的學期作業就是把這豬養大,然後在畢業前夕我們要把牠吃掉,體驗生命與食物之間的關連。
第一次看到這部電影的介紹時,我就被吸引了,因為我很想知道,最後他們到底有沒有把親手養大的豬送到屠宰場,這個疑問一直催促我要把這部片租回家看。
有夠巧的是,前幾天回高雄,鄰居家門口正好養了兩隻雞。
我看著新籠子裡兩隻土雞,我問鄰居小哥說,「喂,那雞是養好玩的,還是真要『抬來架(殺來吃)』的?」
小哥跟我說,他不敢吃,要是外面買回來的他敢吃,這種自己養的他不敢吃。
沒想到我點頭都還沒說出「我也不敢吃」的同時,我娘竟然回答「啊不敢吃之後養大記得抓來給我吃…」
拜~~託!!歐巴桑你又沒要坐月子,吃這麼補又何必呢…話說,我媽之前看到報紙上有人把自己養的黑狗宰來補,還一直在那裡碎念那人很殘忍的~~~雙重標準真的是有夠矛盾。
到底要把眼前的生物,看成是獨立的生命和可以取用的食物,這真的是個大哉問。人類學家Marshall Sahlins就從社會關係的面向討論過這個問題,什麼動物可以吃,什麼動物不能吃,這樣的問題牽涉到一個社會的對動物的命名與分類邏輯,而通常我們預設著被取名的,是動物不是食物,想當然爾,就算被養得胖嘟嘟的寵物貓寵物狗,基本上等於脖子上掛著「免死金牌」。
我突然想到之前去捷克實習時,我知道他們愛狗成痴,但卻吃兔肉,我簡直快暈了。
我那時候一直叫說:兔子這麼可愛,怎麼可以吃?
有一個捷克同事回答我「不過什麼東西不可愛,你養魚還不是也吃魚?」,我當場也無言。
什麼能吃什麼不能吃,在這幾年其實也常常變成全球性生態保育的戰爭。
例如很多年前,我記得就有動保團體抗議韓國吃狗肉的文化;而日本獵鯨與食鯨的傳統也造成日本與澳洲政府之間的必須透過外交體系去協商解決的漁業衝突;前一陣子CNN記者也到高雄港報導高雄漁船卸下的滿坑谷即將成為魚翅的鯊魚鰭,直接點出台灣為了供應中國廣大的魚翅市場,而大量捕殺鯊魚的狀況(唉…)。
該吃什麼,怎麼吃?看來真的不只是個張口、咀嚼、吞嚥、消化的連串動作而已。說真的,要小學生用一年的時間自己去體會這個大哉問,也算是逼迫他們面對人生中許多不得不取捨的殘酷面。
不過,要是我真的有小孩,我還是滿希望遇到這種老師。或許最困難的問題往往其重要性都不在於答案本身,而在於過程。小孩子的潛力也是很高的,他們自己處理這樣的難題時,也還真的是挺厲害的。
從網路上找這部電影的拍攝花絮,發現電影裡頭的小學生其實是沒有台詞的,所以裡面所有的辯論都是大人演員引導,而他們自主說出那些對話。(強!!!)
這算是半紀錄片嗎?我也不知道。
不過這部電影很好看就是了。可惜沒有中文配音,不然其實還滿想給我那一年級的小姪女看看。
這應該算是大人小孩都可看的好電影!
★★呼叫鍋妹))))))))) 快抓住暑假的尾巴,快點租來看,真的好看喔!
☆ 影片的中文翻譯名字是「和豬豬一起上課的日子」
官方網站有劇照、劇情簡介 http://pig.catchplay.com/
☆還可以下載P醬(豬豬)MSN小圖喔! ←←like this
網址底家:http://pig.catchplay.com/images/index_03.jpg

Dear Nancy: 看到妳這篇文章,提到什麼可吃,什麼不可吃的問題,讓我想到之前網路上流傳一篇連署『請韓國人不要再吃狗肉』的郵件(妳文章裡也有提到這件鬧的沸沸揚揚的事件)。 當時我也有認真想過這問題,自己是不贊成吃狗肉的,畢竟狗在我的生命(生活)中佔了相當大的比重,當然其他的物種對於不同的民族也都有著不同程度的重要性,影響了是否可以成為人類食物的關鍵,也因此這個議題才會令大家喋喋不休。 不過當時我看了正反兩方的論點發現,對於這種議題的討論到最後似乎都流於各執己見,甚至因為從單一面向的切入,而落入自以為是的陷阱當中。 意識形態的爭辯是最難解決的(最明顯的例子就是台灣的政治,一整個就是無解),尤其是在這個吃與不吃的議題中,所牽涉到的不單單只是能不能吃,可不可以吃的對錯二元論,它同時包含了生態議題、環境議題、甚至多種學科領域,如果沒有好好透過理性的討論,建立一套良好的機制,進行規範制約,我想短時間內這問題還是只能晾在那邊,當風頭過後還是依然故我了。 看到妳捷克同事的回答,我笑了。只能說,身為萬物之靈的人類,應該要用更寬闊、更理性的態度,去對待早就被我們踩在腳下踐踏的生命,否則我們的未來會是可悲的。
是啊 世界上總是有太多事情可以讓人吵個沒完....大家也都甘於這樣忙碌,有時候我真的覺得很奇怪。